조국혁신당 조국 대표가 8일 “13일까지 민주당의 공식 답변이 없으면 합당은 없다”고 밝히며, 양당 합당 논의는 새로운 국면을 맞았다. 이번 합당 논쟁은 단순히 두 정당 간 이해관계의 충돌이 아니라, 거대 여당과 약소정당이 합당할 때 반복되는 구조적 난제가 그대로 드러난 사건이라는 평가가 나온다.

권력구조가 맞물리지 않는다

가장 큰 이유는 권력 구조의 비대칭성이다. 민주당은 집권 여당으로서 조직, 자원, 인지도, 공천권까지 거대한 정치적 ‘기반’을 가지고 있다. 반면 혁신당은 상대적으로 약한 기반과 제한된 영향력을 가진 ‘약소정당’이다.

이 상황에서 합당은 단순히 “한 정당이 되는 것”이 아니라, 누가 중심이 되고 누가 주변이 되는가를 결정하는 문제다. 거대 여당은 합당을 통해 얻는 ‘이익’이 크지 않은 반면, 약소정당은 합당이 곧 생존이자 확장 전략이다. 이 불균형은 합당 과정에서 갈등이 반복될 수밖에 없는 구조다.

조국 대표는 이날 “민주당이 권력투쟁에 들어갔다”고 비판하며, 내부 권력투쟁에서 승리하기 위한 수단으로 혁신당을 이용하고 있다는 의혹을 제기했다. 이는 곧 약소정당이 합당을 추진할 때 ‘정치적 도구화’될 위험을 보여준다.

공천권과 선거 전략이 핵심 갈등 요인

합당 논의는 결국 총선 공천권과 연결된다. 집권 여당은 공천권을 통해 조직을 재편하고 선거 승리 기반을 다질 수 있다. 반면 약소정당은 합당을 통해 “공천의 일부라도 확보할 수 있는가”가 핵심이다.

조 대표는 “합당을 제안받은 혁신당과 대표인 나에 대해 허위와 비방을 퍼부었다”고 주장했다. 이는 합당 논의가 공천권을 둘러싼 권력투쟁으로 변질될 수 있다는 우려를 반영한다. 특히 집권 여당 내부에서 차기 대권, 당권 등 내부 경쟁이 격화되면 약소정당은 ‘합당의 실익’이 오히려 사라질 수 있다.

‘정체성’이 희석될 수 있다는 불안

약소정당은 대개 특정 가치나 정책을 중심으로 형성된다. 혁신당 또한 ‘정치적 비전’과 ‘개혁적 정체성’을 내세워 존재감을 키워왔다. 하지만 거대 여당과 합당할 경우, 정체성이 묻히거나 희석될 가능성이 크다.

조 대표는 “터무니없는 지분 밀약설, ‘조국 대권론’을 유포했고 색깔론까지 동원됐다”고 반박했다. 이는 합당 논의가 단순한 정치적 거래가 아니라 정체성 경쟁과 정치적 이미지 전쟁으로 번질 수 있음을 보여준다. 약소정당 입장에서는 합당이 곧 ‘자기 정체성의 소멸’로 느껴질 수 있다.

“밀약·지분” 논란은 구조적 불신을 키운다

거대 여당과 약소정당이 합당할 때 가장 큰 걸림돌은 신뢰의 부재다. 특히 ‘밀약’이나 ‘지분’ 같은 비공식적 거래가 제기되면, 합당 자체가 “정치적 거래”로 낙인찍히며 여론의 신뢰를 잃을 수 있다.

조 대표는 “어떠한 밀약도 없었고, 어떤 지분 논의도 없었다”고 강조했지만, 논란 자체가 이미 합당을 어렵게 만든다. 합당은 원칙과 절차가 명확해야 하는데, 약소정당은 “정치적 약속이 지켜질 것인가”에 대한 의구심이 클 수밖에 없다.

‘합당’보다 ‘선거연대’가 더 현실적 선택이 되는 이유

조 대표는 민주당에 “합당하지 않고 별도 정당으로 선거연대를 할 것인지, 또는 하나의 정당 안에서 경쟁할 것인지 명확히 선택하라”고 요구했다. 이는 곧 합당보다 선거연대가 현실적인 선택이 될 수 있다는 의미다.

선거연대는 조직을 통합하지 않으면서도 협력의 이익을 얻을 수 있는 방식이다. 약소정당 입장에서는 정체성을 유지하면서도 영향력을 키울 수 있어 합당보다 덜 위험한 선택이 될 수 있다. 반면 거대 여당은 선거연대보다 합당을 통해 조직을 확장하고 공천권을 확실히 장악하려는 유인이 강하다.

합당의 문은 열려 있지만, 구조적 장벽이 크다

조국 대표의 ‘13일 데드라인’은 합당 논의를 마무리 짓기 위한 압박이자, 동시에 거대 여당과 약소정당이 통합할 때 반복되는 갈등의 핵심을 드러낸 사건이다.

합당은 정치적 선택이지만, 그 과정에서 권력구조, 공천권, 정체성, 신뢰 문제가 얽히며 쉽게 성사되기 어렵다. 결국 양측이 합당을 원한다면, 공정한 절차와 신뢰 회복, 정체성 보장이라는 구조적 조건이 충족돼야 한다는 것이 이번 논쟁의 핵심이다.