세계 탄소배출 감소 전망에도 기후위기는 계속된다…감축 전환의 분기점

세계 화석연료 사용에 따른 이산화탄소(CO₂) 배출량이 2026년 소폭 감소할 것이라는 전망이 나왔다. 태양광·풍력 발전과 전기자동차 보급 확대가 배출 증가를 억제하고 있지만, 중동 분쟁에 따른 에너지 가격 상승도 영향을 미친 것으로 분석됐다. 특히 산림 파괴와 토지이용 변화에 따른 배출량까지 포함하면 전 세계 이산화탄소 총배출량은 오히려 증가할 것으로 예상돼 기후위기 대응을 위한 구조적인 감축 노력이 필요하다는 지적이다.

국제 공동연구단체 글로벌 카본 프로젝트(Global Carbon Project·GCP)는 11월 10일 발표한 ‘2026 글로벌 탄소예산(Global Carbon Budget 2026)’에서 올해 전 세계 화석연료 관련 이산화탄소 배출량이 약 382억 톤에 이를 것으로 전망했다. 이는 2025년 약 384억 톤보다 0.4% 감소한 수치다.

전망대로라면 코로나19 팬데믹으로 경제활동이 위축됐던 2020년 이후 처음으로 연간 화석연료 이산화탄소 배출량이 감소하게 된다. 그러나 연구진은 이번 감소가 세계 탄소배출량이 정점을 지나 지속적인 감소세에 진입했다는 의미는 아니라고 설명했다.

보고서에 따르면 2026년 석유 사용에 따른 이산화탄소 배출량은 전년 대비 1.9%, 천연가스는 0.3% 감소할 것으로 예상된다. 반면 석탄 관련 배출량은 0.6% 증가할 전망이다.

석유 부문의 배출량 감소에는 중동 분쟁에 따른 에너지 공급 차질과 국제유가 상승이 영향을 미친 것으로 분석됐다. 에너지 가격이 오르면서 석유 소비가 위축됐고, 이로 인해 배출량도 줄어들 것으로 예상된다는 것이다.

재생에너지와 전기자동차 보급 확대도 중요한 변화로 나타났다. 연구진은 세계 에너지 수요가 계속 증가하고 있지만, 수요 증가분의 약 3분의 2를 태양광·풍력 발전과 전기자동차 등 청정에너지 기술의 확대가 충당하고 있다고 분석했다.

그러나 에너지 가격 상승에 따른 소비 감소는 장기적인 온실가스 감축과 구분할 필요가 있다. 공급 차질이 해소되고 에너지 가격이 안정되면 화석연료 소비가 다시 증가할 가능성이 있기 때문이다.

연구를 이끈 영국 엑서터대학교의 피에르 프리들링슈타인(Pierre Friedlingstein) 교수는 화석연료 이산화탄소 배출량 감소는 긍정적이지만, 지정학적 충격에 일부 기인한 감소는 지속 가능한 기후해법이 될 수 없다고 설명했다. 이어 장기적인 해결책은 청정에너지 기술을 더욱 빠르게 보급하는 데 있다고 강조했다.

이번 보고서에서 주목할 부분은 화석연료 관련 배출량과 전 세계 전체 이산화탄소 배출량의 변화가 서로 다르다는 점이다.

화석연료 사용에 따른 배출량은 소폭 감소할 것으로 예상되지만, 산림 파괴와 토지이용 변화에 따른 배출량까지 포함하면 전체 이산화탄소 배출량은 오히려 증가할 전망이다.

연구진은 2026년 전 세계 이산화탄소 총배출량이 약 433억 톤으로, 2025년 약 428억 톤보다 늘어날 것으로 분석했다.

특히 산림 훼손과 토지이용 변화에 따른 배출량은 약 51억 톤에 이를 것으로 예상된다. 동남아시아 지역의 이탄지 화재와 산림 황폐화가 주요 원인으로 지목됐다.

이탄지는 식물의 유기물이 완전히 분해되지 않은 채 오랜 기간 축적된 토양으로, 많은 양의 탄소를 저장하고 있다. 이탄지가 건조해져 화재가 발생하면 저장된 탄소가 이산화탄소 형태로 대기 중에 방출될 수 있다.

연구진은 엘니뇨 현상과 관련된 건조한 기후 조건이 동남아시아 지역의 이탄지 화재와 산림 훼손에 영향을 미칠 것으로 분석했다.

이는 에너지 부문에서 탄소배출을 줄이더라도 산림과 토양에 저장된 탄소가 계속 방출된다면 전체 배출량 감축 효과가 제한될 수 있음을 보여준다.

국가별 탄소배출량 변화도 서로 다르게 나타날 것으로 전망됐다.

보고서에 따르면 중국의 2026년 화석연료 관련 이산화탄소 배출량은 전년 대비 0.9% 감소할 것으로 예상된다. 중국은 세계 화석연료 이산화탄소 배출량의 약 32%를 차지하지만, 태양광·풍력 발전과 전기자동차 등 청정에너지 기술의 보급도 빠르게 확대하고 있다.

미국은 1.3%, 유럽연합(EU)은 1.5%, 일본은 1% 감소할 것으로 전망됐다. 미국의 경우 지난해 증가했던 석탄 관련 배출량이 감소하는 것이 주요 요인으로 분석됐다.

반면 인도의 배출량은 전년 대비 4.4% 증가할 것으로 예상된다. 이는 최근 10년간 인도의 연평균 배출량 증가율인 3.5%보다 높은 수준이다.

이처럼 국가별 배출량 변화에 차이가 나타나는 것은 경제성장과 에너지 수요, 산업구조, 청정에너지 보급 속도 등이 서로 다르기 때문이다.

특히 경제성장 과정에서 에너지 수요가 빠르게 증가하는 국가에서는 산업 발전과 온실가스 감축을 동시에 추진하는 것이 중요한 과제로 남아 있다.

연구진이 제시한 또 다른 경고는 지구온난화를 산업화 이전 대비 1.5℃ 이내로 제한하기 위해 앞으로 배출할 수 있는 이산화탄소의 양이 빠르게 줄어들고 있다는 사실이다.

보고서는 남아 있는 전 세계 탄소예산(Carbon Budget)을 약 1,500억 톤으로 추산했다.

탄소예산은 지구 평균기온 상승을 특정 수준 이내로 제한하기 위해 인류가 추가로 배출할 수 있는 이산화탄소의 누적량을 의미한다.

현재와 같은 배출 속도가 이어진다면 남아 있는 탄소예산은 4년도 채 되지 않아 소진될 것으로 분석됐다.

이는 4년 뒤 지구 평균기온이 반드시 1.5℃를 초과한다는 의미는 아니다. 다만 현재의 배출 추세가 지속될 경우 장기적인 온도 상승을 제한하기 위한 여지가 빠르게 줄어든다는 뜻이다.

국제사회는 2015년 파리협정을 통해 지구 평균기온 상승을 산업화 이전 대비 2℃보다 현저히 낮은 수준으로 유지하고, 1.5℃ 이내로 제한하기 위해 노력하기로 합의했다.

그러나 현재의 배출량 감소 속도만으로는 이러한 목표를 달성하기 어렵다는 것이 연구진의 분석이다.

이번 연구는 세계 탄소배출의 증가 속도가 과거보다 느려지고 있다는 점도 보여준다.

전 세계 이산화탄소 총배출량의 연평균 증가율은 2006~2015년 1.7%에서 2016~2025년 0.3%로 낮아졌다.

청정에너지 기술 확대에 따른 배출 억제 효과도 커지고 있다. 연구진은 태양광과 풍력 발전으로 회피한 이산화탄소 배출량이 2010년 약 2억8,000만 톤에서 2025년 약 41억 톤으로 증가했으며, 2026년에는 약 46억 톤에 이를 것으로 추산했다.

또한 2025년 기준 59개국은 코로나19 팬데믹 이전인 2019년보다 경제 규모가 성장했음에도 이산화탄소 배출량은 감소한 것으로 분석됐다.

이는 경제성장과 탄소배출 증가가 반드시 함께 나타나는 것은 아니라는 점을 보여준다.

그러나 배출 증가세가 둔화됐다는 사실만으로 기후위기가 완화되고 있다고 판단하기는 어렵다.

이산화탄소는 대기 중에 장기간 축적되기 때문에 연간 배출량이 소폭 감소하더라도 배출량이 자연적·인위적 흡수 및 제거량을 초과하는 한 대기 중 이산화탄소 농도는 계속 높아질 수 있다.

보고서는 2026년 대기 중 이산화탄소 농도가 약 427.7ppm에 이를 것으로 전망했다. 이는 산업화 이전보다 약 54% 높은 수준이다.

노르웨이 국제기후연구센터(CICERO)의 글렌 피터스(Glen Peters) 연구교수는 한 해의 배출량 감소가 구조적 변화에 따른 것이 아니라면 배출량이 정점에 도달했다고 볼 수 없다고 지적했다.

태양광과 풍력, 배터리, 전기자동차 보급이 여러 국가의 배출량을 줄이는 데 기여하고 있지만, 세계 전체의 배출량이 지속적으로 감소하는 추세를 확립하기에는 아직 충분하지 않다는 설명이다.

이번 보고서는 지난 9일 튀르키예 안탈리아에서 개막한 제31차 유엔기후변화협약 당사국총회(COP31) 기간에 발표됐다.

세계 각국이 기후변화 대응을 위한 정책과 감축 목표를 논의하는 가운데, 이번 연구는 국제사회의 탄소중립 노력이 실질적인 배출량 감소로 이어지고 있는지를 판단하는 중요한 자료가 될 것으로 보인다.

화석연료 배출량이 감소할 수 있다는 전망은 긍정적인 신호다. 그러나 전체 이산화탄소 배출량은 여전히 높은 수준을 유지하고 있으며, 산림 파괴 등으로 인한 배출까지 고려하면 기후위기의 위험은 계속되고 있다.

기후위기 대응의 성패는 일시적인 배출량 감소가 아니라 에너지 전환과 산림 보전, 산업구조 개선을 통해 세계 탄소배출량을 얼마나 빠르고 지속적으로 줄일 수 있느냐에 달려 있다.