[진문(秦雯)의 인공지능 시대의 시각권력 ㉓] AI가 만든 이미지는 작품인가, 예술인가

AI가 만든 이미지도 하나의 작품이 될 수 있고, 예술이 될 수도 있다. ‘작품’이라는 말은 누군가 창작을 마치고 그 결과를 내놓았다는 뜻이다. 한 걸음 더 나아가 그것을 ‘예술’이라 부르려면, 그 작품이 표현의 측면에서 무엇을 이루었는지 이야기할 수 있어야 한다. ‘AI로 생성했다’는 말은 이미지가 어떻게 만들어졌는지 알려 줄 뿐, 그것이 예술인지까지 판단해 주지는 않는다.

AI 시대에 이 질문이 유독 선명해지는 이유가 있다. 창작자가 무엇을 표현하려는지 미처 정리하기도 전에 이미지는 이미 완성된 모습을 갖출 수 있기 때문이다. ‘고독’이라는 단어를 입력하면 텅 빈 거리, 차가운 불빛, 홀로 선 사람의 뒷모습이 나타날 수 있다. 그런데 바로 그 익숙함 앞에서 한 번쯤 물어볼 필요가 있다. 이 이미지는 고독을 새롭게 느끼게 하는가, 아니면 우리가 으레 고독이라 떠올리는 모습을 정확히 그려 냈을 뿐인가? 기술적 완성도는 비슷해도 보는 이에게 남기는 것은 사뭇 다르다.

그래서 나는 사람이 얼마나 많이 손을 댔는지로 예술적 가치를 가늠할 수는 없다고 본다. 머릿속에 그린 이미지에 가까워지려고 수백 번 수정을 거듭하는 사람이 있는가 하면, 처음 얻은 이미지의 뜻밖의 세부에서 미처 생각하지 못했던 질문을 발견하는 사람도 있다. 우연에서 출발했다고 해서 창작의 의미가 줄어드는 것은 아니다. 눈여겨볼 대목은 그 세부가 왜 창작자의 눈에 들어왔고, 그가 그것을 어떻게 다루어 보는 이도 그 의미를 느낄 수 있게 했느냐는 점이다. “내가 고른 이미지다”라는 말만으로 개인의 취향이 곧 무게 있는 표현이 되지는 않는다.

그렇다고 예술을 온전히 ‘창작자의 의도’만으로 설명할 수 있다고 생각하지도 않는다. 창작자는 고독이나 기억, 혹은 개인과 사회의 관계를 다루고 싶었다고 말할 수 있다. 그런데 작품 설명을 걷어 내고도 화면은 그런 해석을 뒷받침하는가? 관객은 작가가 미처 생각하지 못한 의미를 읽어 낼 수도 있고, 작가의 해석에 동의하지 않을 수도 있다. 예술의 열린 성격은 여기에 있다. 다만 서로 다른 해석이라도 그 근거는 작품 안에서 찾을 수 있어야 한다. 두 인물 사이의 묘한 거리일 수도 있고, 마땅히 누군가 있어야 할 것 같지만 끝내 비어 있는 자리일 수도 있다. 눈여겨볼수록 그런 세부가 드러나는 작품이라면, 작가가 거창한 개념을 앞세워 대신 설명할 필요도 줄어든다.

내게 AI가 예술을 둘러싼 논의에 가져온 변화는 ‘이렇게 그릴 수 있다’는 것과 ‘이렇게 그릴 만한 이유가 있다’는 것 사이의 간격이 한층 또렷해졌다는 데 있다. 우리는 그동안 만들기 어려운 것을 해냈다는 감탄까지 작품에 대한 찬사에 포함하곤 했다. 정교한 이미지를 만드는 일이 한결 수월해진 지금, 오히려 질문을 더 정확히 던질 수 있다. 이 이미지에는 표현할 만한 무엇이 담겨 있는가? 그리고 무엇이 하필 이런 모습으로 그려졌을 때 비로소 느껴지는가?

나는 AI가 만든 이미지도 예술이 될 수 있다고 본다. 다만 그 판단은 작품마다 따로 내리고 싶다. 고독을 그린 그림 앞에서 내가 중요하게 여기는 것은 ‘고독’이라는 주제를 알아본 뒤에도 시선이 조금 더 머무느냐는 것이다. 머물러 보는 사이, 그 단어 하나로는 미처 다 말할 수 없었던 감정이 드러나는가? 그때 비로소 우리에게는 도구의 이름보다 더 충실한, 그 그림을 예술이라 부를 이유가 생긴다.

진문/秦雯/ QIN WEN

진문(秦雯)은 중국 루쉰미술학원을 졸업하고 예술디자인학 석사학위를 취득한 후, 현재 국민대학교 테크노전문대학원에서 공간문화디자인 전공 박사과정에 재학 중이다. 시각디자인과 시각문화를 주요 연구 분야로 삼고 있으며, 재학 기간 동안 중국 예술대학의 인공지능 및 디지털 활용 커리큘럼 특성을 분석한 논문을 KCI에 게재하는 등 학문적 연구를 이어오고 있다. 아울러 한국이에스지위원회 사회공헌위원회 부위원장으로 활동하며, 지속가능한 사회 구현을 위한 다양한 사회공헌과 연구 활동을 병행하고 있다.